去年１１月初，郑州市二七区人民法院受理了一个特殊的官司，郑州市民张女士以未尽提醒义务为由，状告河南麦当劳（餐品食品）有限公司，要求对方在托盘垫纸上注明警示性语言或标志，并且为顾客提供放置番茄酱的餐具。昨日，该案件在郑州市二七区人民法院正式开庭。原被告双方就此案是否属于民事案件，麦当劳是否服务缺陷，托盘垫纸是否有毒展开激烈辩论。

    事情起因起诉麦当劳索要知情权

    原告张女士为郑州某律师事务所执业律师，她在起诉状中称，自己经常带孩子到麦当劳就餐，服务员总是在盛食物的托盘上铺一张彩色垫纸，并将薯条袋放在彩色垫纸上，使露在外面的薯条和彩色垫纸接触。

    她认为服务员的行为，让消费者认为，该彩色垫纸是麦当劳特意提供的用以盛放直接和食品接触的纸张。

    此外，麦当劳从未向消费者提供用以盛装番茄酱的餐具，致使众多消费者为食用方便，不得不直接将番茄酱挤在该彩色垫纸上，用薯条蘸着吃。

    但去年１０月１９日，她从报纸上得知，被告提供的彩印托盘垫纸是有“毒”的纸张。该纸张和食物接触后，纸张表面残留的有害物质将造成食物二次污染，引起使用者慢性中毒。

    因此，她要求：１．麦当劳在托盘垫纸上注明警示性语言或标志：“建议：食品请勿与此垫纸直接接触。”２．要求被告提供放置番茄酱的餐具；３．要求被告承担全部诉讼费用。

    庭审现场原被告双方两小时激辩

    昨日的原被告双方针对此案是否属于民事案件，麦当劳是否服务缺陷，托盘垫纸是否有毒进行了将近两个小时的激烈辩论。本案没有当庭宣判。

    焦点一：是否为民事案件

    张女士认为，自己向法院提起该案件的诉讼请求后，法院认为这案件比较特殊，是不是属于法院的受案范围，应该由立案厅研究一下才能决定，三四天后，自己接到了法院的电话通知，说可以立案，让去办理立案手续，因此，法院立案就是依据，没有什么可以辩驳的。

    被告代理律师黄琨认为，麦当劳如存在生产经营或使用不符合卫生标准和卫生管理办法规定的食品容器、包装材料等问题，根据有关法律规定，应由食品卫生或工商行政管理机关负责处理，而不应该是法院受理范围。原告提起民事诉讼，这个诉讼请求本身就适用法律不对，《消法》、《产品质量法》中规定消费者在消费时享有知情权，但是，即使原告的知情权被侵犯，原告也能根据这些法律规定，通过向产品质量监督部门、食品卫生部门或者其他有关部门检举，来要求答辩人改正，而不是通过民事诉讼起诉，法院应依法驳回原告起诉。

    焦点二：垫纸是否有毒，是否侵犯知情权

    ２００６年１０月１９日某媒体发表题为《专家称彩印托盘纸有毒，直接蘸酱吃薯条不安全》的报道，报道中称，上海市食品监督部门的专家肯定了托盘纸的“毒”性，再好的油墨印刷品，接触食品后也会造成污染。

    因此，原告认为，由于麦当劳的做法致使包括原告在内的广大消费者的健康受到了威胁和损害，严重损害了包括原告在内的广大消费者的知情权。

    被告代理人黄琨认为，原告提供的《专家称彩印托盘纸有毒，直接蘸酱吃薯条不安全》新闻报道，未直接指麦当劳，而所谓的专家是谁，无法确定其公信力和观点的事实依据，原告据之起诉称麦当劳产品有毒，根本是滥用诉权。

    另外，麦当劳代理人提供了１２份证据，其中有广州、深圳、上海等检测机构出示的检测报告，证明麦当劳所提供的餐盘纸是按食品用纸的标准执行。麦当劳代理人说，麦当劳给消费者提供的托盘垫纸根本就是无毒的。焦点三：麦当劳是否服务存在缺陷

    原告认为，麦当劳向消费者提供的番茄酱在使用中很不方便，迫使消费者很无奈地选择将番茄酱挤在托盘垫纸上，麦当劳存在服务缺陷。